Politica y Políticos II
Político
En
mi publicación anterior, donde escribo sobre política, concluyo con una
definición general de la política en la cual explicó que es el conjunto de las
actividades necesarias para el gobierno de un país que presupone algunos
elementos esenciales sin los cuales no se podría gobernar. Para ello, el
político siempre debe estar legitimado en su poder, atributo del Estado
consistente en la presencia, por parte de la mayoría de los ciudadanos, de un
consenso en forma de poder en un evento electoral. La legítima autoridad
política implica la obligación de la observación de las leyes y el castigo en
caso de violación, y se distingue de toda otra forma de poder porque es un
poder coercitivo.
El
planteamiento inicial de lo que es un político debe contar con una explicación
más amplia, pero, siempre considerando el sistema político en el cual ejerce el
poder que se le otorga y quien se lo otorga. En este punto ha quedado claro que
el término político, es inherente a una profesión y es un adjetivo, sin embargo
de alguna forma hay que llegar al concepto de cuál es el significado de
político, porque sería muy sencillo y coloquial afirmar que político es aquel
que ejerce la profesión de política. No es conveniente hacerlo con libertad y
plantear conjeturas, para evitar que por ello, pudieran optar por creer que
tengo cierta independencia de interpretar un significado basado en mi opinión o
mis criterios.
La
Real Academia (2012) dice que: político, proviene del latín politĭcus, y
este del griego πόλιτικός.
Pertenece o es relativo a la doctrina política, a su actividad… además define unas acepciones que no
vienen al caso, pero que más adelante les daremos un trato interesante. El
político es una persona que dirige a otros políticos y técnicos, participando
en las actividades administrativas del Estado: Planificación,
seguridad nacional, seguridad jurídica, seguridad social, relaciones
internacionales, construcción de obras civiles y militares compras,
mantenimiento y otras gestiones de poder en instituciones o ámbitos públicos,
respetando las normas, leyes y reglamentos aprobados en otras instancias[1]
del poder.
Ya extendiendo el concepto gramatical, un
político representa al pueblo en el mantenimiento, la gestión y administración
de los recursos públicos. Esta persona que debe velar por el interés general de
los ciudadanos y mantenerse dentro de una ética profesional de servicio al
pueblo y no hacia sí mismo. Es un miembro formalmente reconocido y activo de un
gobierno, o una persona que ejerce influencia sobre el modo en como una
sociedad es regida, por medio de conocimiento sobre las dinámicas sociales y el
ejercicio del poder. Esto incluye a las personas que ostentan cargos con poder
de decisión en el gobierno, y a aquellas que buscan obtener tales posiciones,
mediante elecciones o por designación o nombramiento, o a través de una
revolución, golpe de Estado o fraude electoral.
Otra teoría, virtualmente[2]
aceptable, producto del pensamiento de Aristóteles, es del hombre "animal
político", es cierto, así es por naturaleza, porque la fuerza natural
hacia la reproducción y la conservación, inclina a los hombres a vivir unidos,
primero en la familia, luego en la aldea (unión de varias familias) y
finalmente en la ciudad-estado (ni muy pocos, ni demasiados habitantes). El
buen funcionamiento de una ciudad-estado no se asegura solamente por aunar
voluntades hacia un mismo fin; se requiere también de leyes sensatas y
apropiadas que respeten las diferencias y eduquen a los ciudadanos para la
responsabilidad civil dentro de la libertad…/… Criterio válido para un Estado
moderno. (Symploke, 2009)
Aristóteles explicaba, entonces, la
existencia de tres formas de legítimo gobierno: monarquía (gobierno de uno),
aristocracia (gobierno de los mejores) y república (gobierno de muchos).
(Biografías Inf., 2009)
La corriente del “animal político”, en
términos coloquiales, se ha extendido y se puede considerar que es razonable,
porque se refiere al hombre que en su espíritu como parte de su inteligencia y
de sus habilidades, es concebido y parido político, porque su naturaleza, en
términos generales, así lo hace actuar, me explico, su tendencia es el poder
sobre sus semejantes, el cual trata de obtenerlo con infinidad de recursos
como: necesidad Û
motivación, coerción[3],
coacción[4].
Luego por vocación puede estudiar una carrera universitaria u obtener un título
de posgrado.
El objeto
de esta parte (II), como inicialmente se explicó, es el político, por
ser lo que se pretende definir y juzgar mediante la opinión, basada siempre en
fuentes confiables, aquí después de definir en términos generales lo que es un
político, veremos su entorno, es decir, el grupo social en el cual se desempeña,
pero, en el caso de la categoría o jerarquía se tratará al político de mayor
autoridad, al presidente o candidato a presidente de una república,
considerando sin embargo, a pesar de que la responsabilidad no se delega, a los
políticos que actúan en los demás poderes y en otros niveles; sean elegidos por
el voto popular o escogidos por el presidente o cualquier otra autoridad
superior a ellos. Los criterios a desarrollar para todos ellos serán: Ética del
político, sus responsabilidades en las funciones que desempeñe, la obligación
en el cumplimiento, protección y su responsabilidad ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, sus obligaciones con los bienes que se le
han asignado de acuerdo con las leyes y decretos susceptibles a la corrupción
política, etc. Por ser obligaciones de todos los que forman parte de los
poderes del Estado. Estas competencias se pueden considerar para todos los
sistemas políticos, sin excepción, siendo las más comunes el uso ilegítimo de
información privilegiada, el tráfico de influencias, el patrocinio de
actividades personales, incluidas las electorales, suyas o de otros
involucrados con él, en la política, como familia, amistad o relaciones
comerciales, donde existan, comisiones, sobornos, extorsiones, fraudes,
malversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación[5],
el nepotismo y la impunidad. Además del cumplimiento de todas las leyes civiles
y penales, etc.
Es de Suponer que los políticos como
individuos, son racionales, en el sentido de que tienen unos objetivos y actúan
para alcanzarlos. En efecto, esta afirmación viene de las ofertas hechas por el
político durante su campaña electoral. Es muy importante no limitar esta
afirmación a enunciarla, por ser una de las graves situaciones que han
caracterizado a los políticos. Por ello en pocas líneas en la continuación de
este ensayo se darán testimonios de la poca confiabilidad de algunos políticos
que son electos por las apetencias de los electores de menores capacidades
económicas, intelectuales, de salud y de inteligencia que esperan ansiosamente
el cumplimiento de unas promesas que solo son terribles mentiras.
En general, el comportamiento del político
es estudiado a partir del comportamiento del individuo, pues el equilibrio
económico, social, de salud dependerá de su capacidad como ser humano
intelectualmente preparado para ejercer el cargo más importante de la nación:
Presidente de la República, sin que ello signifique, como ya lo he dicho, que
estén excluidos de las obligaciones quienes sean electos para otros cargos en
otros poderes o a otros niveles (Gobernadores, Senadores, Diputados, Alcaldes,
Concejales que son electos por el voto popular Y; además, los que son nombrados
para ocupar cargos importantes en el Poder Ejecutivo y/o Poder Legislativo,
como los Ministros, Magistrados de la Corte suprema, jueces, Fiscales del
Ministerio Publico, Rectores del Consejo Nacional Electoral y otros políticos
de todos los niveles.
Ahora hablamos de condiciones indispensables,
pero no exclusivas de un político, sino de todos los humanos, dentro de una
sociedad con una cultura particular; en términos generales, se trata de la
conducta del individuo que pretende un cargo político, en la interacción entre
dos personas o entre una persona y un grupo, porque en este caso, estudiamos a
la persona social, es decir la persona y su relaciones con los demás, ese ser
capaz de pensar en términos a abstractos, de elegir y tomar decisiones. Esa
persona que puede traer de su memoria el pasado y expresarlo en el presente;
que puede reflexionar ante sus acciones y reacciones, considerando su conducta
y la de sus semejantes, como explica Fichter: “No podemos llamar homo sapiens a
ninguna otra especie. Es responsable de su propio comportamiento y puede
adquirir un sentido de responsabilidad para con los demás. Será por tanto homo sapiens, aunque no siempre obre
cuerdamente, y también homo socius,
aunque a veces adolezca de sociabilidad.”
Obviamente, la experiencia y la observación
simple, enseñan que no todas las personas son sociales ni son iguales en cuanto
a su inteligencia, conocimientos y voluntad. Ni hacen un buen uso de su
inteligencia y cualidades anatómicas y fisiológicas. Algunos, como los
imbéciles e idiotas, no pueden nunca desarrollar estas cualidades humanas.
Otros se convierten en vagabundos, criminales o en otras clases de tipos
asociales. Sin embargo, en todos estos individuos existe la posibilidad de un
comportamiento social normal, uniformado, por lo cual todos ellos son también
personas. (Fichter, Joseph H., 1994)[6]
Otro aspecto a considerar por cualquier ser
humano, pero especialmente, en un político es su estrato social y su actitud
con relación a los distintos estratos. Cuando me refiero al estrato social del
político, también hay que considerar su origen, pero no entremos en asuntos de
carácter psicosocial, porque entonces, ya complicaría las cosas y extendería el
volumen de este artículo significativamente y esa no es la idea. El aspecto a
tratar en estas líneas es la actitud del político en relación a los estratos
sociales.
En este caso me refiero a la
estratificación económica, por ser lo que interesa para explicar la conducta
del político en relación a su interés por los distintos estratos, también es
claro que, generalmente, cuando se hace referencia a estrato social se asume
que se trata del económico, muy mal llamado “clase”, porque suena bastante
despectivo, como ocurre cuando se habla de raza por ser lo correcto hablar de
etnia. En este caso, para la clasificación los ingresos obtenidos en forma
regular de cualquier origen, por ejemplo: sueldo, rentas, incremento de los
activos fijos.
En mi caso, desde hace muchos años he
estado totalmente de acuerdo con Hernán Méndez Castellanos (1985) quien dice
que:
…En primer lugar, no nos parece razonable cuantificar el
hombre con el sólo aspecto económico individualizado por el ingreso familiar,
ya que sabemos muy bien que la utilización de los ingresos son diferentes según
el nivel de cultura o situaciones profesionales de los involucrados. Por otra
parte, [por falta de confiabilidad].
…un método de estratificación social propuesto en Europa en
1966, en el que se sustituía el monto del ingreso por la modalidad del mismo y
se le añadían las variables, profesión del Jefe de familia, nivel cultural de
la madre y características de la vivienda. Tal método fue propuesto por el
Profesor Maurice Graffar de Bélgica y publicado por primera vez por la Revista
"Courrier" del Centro Internacional de la Infancia en París. El
método fue aceptado de inmediato…
Iniciamos la aplicación del método en…/… la Universidad
Central de Venezuela. Los resultados obtenidos, en los cuales se logró una
estratificación estable y cuantificada en cinco estratos sociales diferente…
De acuerdo con la adaptación que
personalmente creo que puede ser utilizada para la estratificación en cualquier
país de Hispanoamérica, se consideran las siguientes variables
1.- Profesión del
Jefe de familia.
2.- Nivel de
Instrucción de la madre.
3.- Principales
Fuentes de Ingreso de la Familia.
4.- Condiciones
de Alojamiento.
Resumiendo yo diría que tu estrato
socio-económico no depende de cuanto gana, sino de cómo lo ganas y como lo
gastas o lo inviertes.
Estos argumentos tienen que considerarlos
el político, para enviar un mensaje conveniente a la población, en términos
apropiados y comprensibles, porque los seres humanos, generalmente, entienden
lo que se les dice, dependiendo de su nivel económico y social, el cual genera
una forma de pensar y cierto nivel de conocimiento que regularmente está en relacionado
parcialmente con su coeficiente de
inteligencia.
La pautas sociales del comportamiento, son
otros aspectos que el político debe estudiar antes de emprender su decisión a
cumplir los objetivos de los planes y programas que ofrecerá a la población en
sus distintos estratos socio-económicos. En la sociedad las personas piensan y
actúan según ciertas maneras similares sujetas a pauta. La pauta de
comportamiento se hace o se forma con la constante repetición por muchas
personas, de un mismo elemento de proceder. Un hábito personal idiosincrático
se forma cuando un individuo repite el mismo acto de la misma manera.
Análogamente, se puede decir que cuando muchas personas en una sociedad hacen
la misma cosa, más o menos, de la misma manera durante un largo período de
tiempo, se desarrolla el hábito social nomotético[7].
Esta manera repetida de pensar y de actuar es una pauta cultural. (Fichter,
Joseph H., 1994)
Debo insistir en que las pautas de
comportamiento, son las uniformidades repetidas de conducta social, tanto
manifiestas como latentes. Cuando un determinado número de pautas relacionadas
entre sí se agrupan en torno a una función social, a esta combinación se le
llama rol social. No se debe pensar que la persona asume sencillamente el rol
por algún tiempo y luego se desentiende de él — Cada persona tiene diversos
roles, pero están entretejidos y profundamente afincados en sus habituales
maneras de pensar y de obrar — El individuo es, simultáneamente, actor y
miembro en los grupos básicos de la sociedad, y durante el proceso de
socialización tiende a aprender simultáneamente todos los roles sociales. (Ibídem)
Hace cien años H.B. Tylor,… definió la
cultura como «esta totalidad compleja que incluye el conocimiento, la creencia,
el arte, la moral, la ley, la costumbre, y cualquier otro hábito y capacidad
adquirido por el hombre como miembro de la sociedad». La cultura existe donde
haya gente. El político que no entienda y aplique esto en una campaña
electoral, no obtendrá los votos para asumir un poder; y aquel que es elegido,
debe mantenerse con sus medidas y procedimientos dentro de la cultura de la
población que lo eligió, si quiere permanecer en el poder sin manifestaciones
violentas y dentro de un marco se seguridad estable.
Debe tener presente siempre que no hay
contradicción en observar que, si bien las personas son en último término las
creadoras de la cultura, son también en gran parte criaturas de su propia
cultura. Una persona puede evadirse de la sociedad por algún tiempo, pero no
puede evadirse de la cultura. Aún en la soledad, cuando una persona trata
durante un tiempo de alejarse de todo, piensa y obra conforme a las pautas de
comportamiento a las cuales se ha acostumbrado. Las instituciones de su cultura
han formado su personalidad social y han forjado los roles sociales que cumple
al igual que los valores que acepta.
La cultura total — hereditaria y ambiental
— contiene necesariamente las instituciones básicas superiores, en lo familiar,
educativo, económico, político, recreativo y religioso. Dado que toda sociedad
global ha de poseer los grupos principales que se asocian para la satisfacción
de sus necesidades sociales básicas, estos grupos usan necesariamente modos
institucionalizados de comportamiento.
Descriptivamente se puede decir que tiene
valor todo lo que es útil, deseable o admirable para la persona y el grupo. Hay
tres elementos que se deben considerar en el estudio de los valores sociales:
a) el objeto mismo que es un valor, b) la capacidad que tiene el objeto de
satisfacer las necesidades sociales y c) la apreciación que tiene, en este
caso, el político del objeto y de su capacidad de dar satisfacción.
El alto valor que se atribuye al
monoteísmo, al patriotismo y a la monogamia es el que da categoría de normas a
las pautas de Comportamiento religioso, patriótico y conyugal. No podemos
hablar de los valores atribuidos a las pautas de comportamiento si no es por
razón de las personas que las cumplen. Los valores existen sólo porque hay
personas dignas de evaluación y competentes para evaluar a otras personas y cosas.
La persona en acción es, no sólo el componente irreducible de la sociedad, sino
también el último centro de valores.
Sin salir de los criterios de valor, es
necesario plantear los razonamientos de la ética,
tratar de ser breve es comenzar con lo dicho por Spinoza quien vio la acción
necesaria misma de la Sustancia divina. "Como la razón —dice— no exige
nada que sea contrario a la naturaleza, exige, por tanto, que cada cual se ame
a sí mismo, que busque lo que es útil para él, lo que le es realmente útil, y
que apetezca todo lo que conduce realmente al hombre a una perfección mayor y,
sobre todo, que cada cual se esfuerce, en cuanto esté en él, en conservar su
propio ser. Esto es tan necesariamente verdadero como que el todo es mayor que
la parte" (Eth., IV, 18, Schol.) (Citado por Abbagnano, N. y Fornero, G.; 2007)
Hume ahonda lo expresado por Spinoza,
cuando afirma: "Hay una controversia nacida hace poco, mucho más digna de
examen, en torno a los fundamentos generales de la moral, esto es, si derivan
de la razón o del sentimiento; si llegamos a su conocimiento por vía de una
serie de argumentos y de inducciones o por el camino de un sentimiento
inmediato y de un fino sentido interior". A esto hay que agregar de cierta
forma concluyente lo que agrega Hume: "La razón nos instruye en las
diferentes direcciones de la acción, la humanidad nos hace establecer la
distinción en favor de las que son útiles y beneficiosas" (ibíd., Ap. I).
El sentimiento de humanidad, es decir, la tendencia a gozar de la felicidad del
prójimo es, por lo tanto, y según Hume, el fundamento de la moral[8],
es decir, el móvil fundamental de la conducta humana. (Ibídem)
A lo expresado por Spinoza y Hume, habría
que agregar los razonamientos de muchos filósofos importantes, pero, como son
ideas que no contradicen, completamente, lo expresado, sino conjugan los
valores en una extensión universal, dejaremos los razonamientos filosóficos,
concretaré refiriéndome a lo que dice al respecto, Manuel Ossorio, (1996) El
remite, sin explicaciones, el término a: Moral: Dícese de lo que no cae bajo la
jurisdicción de los sentidos, por ser de la apreciación del entendimiento o de
la conciencia; y también de lo que no concierne al orden jurídico, sino al
fuero interno o al respeto humano…
En estas cuartillas he expuesto mi opinión
de lo que debe ser un político y como debe comportarse en la sociedad que lo
eligió. Pero, lamentablemente, es necesario calificar que estamos hablando de
un buen político. Deben esperar la consideración de otros aspectos en próximas publicaciones,
porque, indiscutiblemente que la materia del político es compleja y extensa,
difícil de exponer con coherencia y más aún sin parcialidades. Hace falta
escribir sobre los sistemas políticos, especialmente sobre la democracia, lo
cual amerita hablar de cómo ha evolucionado, por ello escribiré de pasado, del
presente y del futuro de la democracia, de esta última, se tratará de una
propuesta basada en las experiencias que se han vivido, especialmente después de
la II Guerra Mundial y en los distintos aspectos a considerar tomando en cuenta
las diferencias culturales que inevitablemente obligan a posicionamientos
diferentes, muchas veces relacionados con las religiones.
Autor: Menandro Camarán Pietri
Mcampi030841@gmail.com
Bibliografía
Abbagnano, Nicola y
Fornero, Giovanni (2007) Diccionario de
Filosofía, México, Fonde de la Cultura Económica, 1ª reimpresión.
Attali, Jacques (1974) Los Modelos Políticos,
Barcelona-España, Editorial Labor
Barber, Bernard (1981) Estratificación Social, Madrid, Fondo
de la Cultura Económica, 3ª reimpresión.
Biografías Inf. (2009)
Biografías y Vidas, obtenido de la red mundial el 08 de enero de 2009, http://www.biografiasyvidas.com/biografia
Ferrater Mora, José
(2009) Diccionario de Filosofía, Barcelona-España,
Editorial Ariel, obtenido de la red mundial el25 de marzo de 2009,
http://www.ferratermora.org/ ency_filosofo_ej_hesse.html
Fichter, Joseph H.
(1994) Sociología, Barcelona-España,
Editorial Herder, 16ª edición
Marsal, Juan F. (1975) La Sociología, Barcelona-España, Salvat
Editores
Méndez Castellano,
Hernán (1985) El Crecimiento del Niño
Venezolano, Caracas, Fundación CAVENDES
Ossorio, Manuel (1996) Diccionario de Ciencias Jurídicas,
Políticas y Sociales, Montevideo, Editorial Obra Grande, 8ª edición
Real Academia Española
(2012) Diccionario de la Lengua Española,
22ª edición, Madrid, obtenido de la red mundial el 01 de enero de 2012
http://www.rae.es/
Symploke (2009) Enciclopedia Filosófica, Diccionario
soviético de filosofía, Montevideo 1965, Ediciones Pueblos Unidos, obtenido
de la red mundial el 02 de febrero de 2009, http://
symploke.trujaman.org/index.php?title=Apof%E1ntico
Wikipedia.org (2012) La Enciclopedia Libre, obtenido de la
red mundial el 07 de mayo de 2012, http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa.
[1]
Nivel o grado de la Administración Pública o de cualquier institución política
o social. (Real Academia Española, 2012)
[2]
Implícito, tácito. (Real
Academia Española, 2012)
[3]
Presión ejercida sobre alguien para forzar su voluntad o su conducta, contener,
refrenar, o sujetar. Además de reprimir, inhibir y restringir. (Ossorio, Manuel,
1996)
[4]
Igual, pero con fuerza o violencia para obligar a que diga o ejecute alguna
cosa que origina múltiples consecuencias de orden civil. (ibídem)
[5]
Llenar las vacantes que se producen en el seno de una corporación mediante el
voto de los integrantes de ella.(Wikipedia.org, 2012)
[6]
Con relación a todo lo planteado sobre Sociología, es una recopilación de Joseph
H. Fichter, con algunas excepciones que no son textuales y aquellos párrafos
donde se ha citado otro autor.
[7]
En sociología, introduce una comprensión generalizada de un caso dado y se contrasta
con la explicación ideográfica, que presenta una descripción completa del caso
en cuestión. (Wikipedia.org, 2012)
[8]
Es preciso al escribir sobre moral que se está considerando como un sinónimo de
ética (MCP)
No hay comentarios:
Publicar un comentario